Prefeitura de Paraty firmou contrato de consultoria com a empresa TCQ principal alvo da POLÍCIA FEDERAL na "Operação Pasárgada".

Através dos processos 224.993-1/2006 e 234.219-5/2006, o TCE-RJ aplicou multa ao Prefeito José Carlos Porto Neto no valor de R$  6.054,90 e declarou ilegal   a Inexigibilidade de Licitação 27/2006, no valor de R$ 353.368,92, firmado entre a PMP e a Empresa TCQ Consultoria Empresarial Simples Ltda. para prestação de serviços de Advocacia. O que seria um ato administartivo normal, se o Tribunal de Contas do estado do Rio de Janeiro não afirmasse em seu relatório sobre a referida empresa como principal alvo da POLÍCIA FEDERAL, inclusive tendo um de seus sócios preso.  Leiam nos parágrafos abaixo o que diz o TCE-RJ.

Ocorre que a referida contratação da TCQ por Juiz de Fora, em especial, é um dos principais alvos da Polícia Federal no inquérito sobre um suposto esquema de liberação irregular de recursos do FPM em municípios mineiros (alcunhado como “Operação Pasárgada”).

Note-se que o sócio majoritário da empresa contratada, Sr. Fabrício Quirino, que assinou o mandado de segurança proposto pelo Município de Paraty com base no presente ajuste, chegou a ser preso em 9 de abril de 2008, em decorrência da aludida investigação policial.

É O RELATÓRIO DO TRIBUNAL DE CONTAS.

Comungo do posicionamento esposado pelo Corpo Instrutivo e pelo Ministério Público Junto ao Tribunal de Contas, posto que o ato de inexigibilidade de licitação sob comento encontra-se eivado de vícios.

Veja-se, primeiramente, que o contrato foi firmado com a TCQ para a prestação de serviço jurídico, a saber, a propositura de ação visando que o INSS se abstivesse de praticar desconto na cota do Fundo de Participação dos Municípios - FPM.

No entanto, apesar de seus dois sócios na ocasião do ajuste serem advogados, a empresa contratada não era, e nem nunca foi, um escritório de advocacia.

O objeto registrado em seu contrato social é genérico, consistindo apenas na “prestação de serviços, assessoria e consultoria na área empresarial e administrativa”.

Já fez parte do quadro societário da firma, inclusive, anteriormente a esta contratação, um engenheiro civil, o que desnatura a sociedade de advogados, conforme o artigo 16 da Lei n.º 8.906/94 (“Art. 16. Não são admitidas a registro, nem podem funcionar, as sociedades de advogados que apresentem forma ou características mercantis, que adotem denominação de fantasia, que realizem atividades estranhas à advocacia, que incluam sócio não inscrito como advogado ou totalmente proibido de advogar”).

Por sua vez, com relação à comprovação da notória especialização, a TCQ juntou aos autos atestado de capacidade técnica emitido pela Prefeitura de Juiz de Fora, além de diversos contratos firmados com pequenas prefeituras do Estado de Minas Gerais.

Ocorre que a referida contratação da TCQ por Juiz de Fora, em especial, é um dos principais alvos da Polícia Federal no inquérito sobre um suposto esquema de liberação irregular de recursos do FPM em municípios mineiros (alcunhado como “Operação Pasárgada”).

Note-se que o sócio majoritário da empresa contratada, Sr. Fabrício Quirino, que assinou o mandado de segurança proposto pelo Município de Paraty com base no presente ajuste, chegou a ser preso em 9 de abril de 2008, em decorrência da aludida investigação policial.

A notória especialização da TCQ é, portanto, questionável, à luz do inciso II, parágrafo único, artigo 26 da Lei Federal n° 8.666/93. TCE-RJ PROCESSO Nº 224.993-1/06 RUBRICA FLS.: 74

Há que se consignar, ainda, a existência de quadro próprio de Procuradores na municipalidade de Paraty.
E conforme a Lei Complementar Municipal n.º 10/94, por seu artigo 16, é atribuição da Procuradoria “propor ações e defender a Prefeitura nas ações contra ela propostas”.

Está clara, destarte, a competência originária do órgão para ajuizamento da ação que foi objeto desta inexigibilidade de licitação.

Acrescente-se que a vaga alegação em torno da grande quantidade de processos e do número reduzido de Procuradores (a propósito: desprovida de qualquer suporte probatório) não pode ser acolhida.

Com relação ao valor da contratação, verifica-se que sua fixação, no montante de R$353.368,92, teve por base unicamente o fato desta quantia haver sido retida pelo INSS no mês de janeiro de 2006.

Outrossim, não parece ter havido qualquer tentativa do responsável em cumprir o comando contido no inciso II do parágrafo 2º do artigo 7º da Lei Federal n.º 8.666/93, ou mesmo em procurar estimar um valor para o serviço que fosse minimamente relacionado com carga horária ou complexidade técnica da tarefa.

Nesse mesmo diapasão, veja-se que o jurisdicionado afirma com destaque, nas suas razões de defesa, que “não houve e nem haverá qualquer desembolso por parte do município de Paraty”

.
Tal assertiva, no entanto, há que ser recebida com o tradicional grão de sal, especialmente quanto aos seus desdobramentos futuros.

Isto porque, mesmo não havendo efetivamente sido pagos honorários, até a presente data, é fato que a TCQ já tentou reservá-los no bojo da própria ação mandamental que patrocinou, como se lê na seguinte decisão interlocutória proferida pelo magistrado da 3ª Vara Federal de São João de Meriti (processo n.º 2006.51.01.022271-6):

“Às fls. 633/640, o patrono do Impetrante formulou pedido de execução de seus honorários contratuais, no montante de R$523.351,37, requerendo a citação do Impetrante para pagamento no prazo de 3 (três) dias, conforme cópia da Nota Fiscal Fatura apresentada (doc.11). Para tanto, fundamenta seu pedido na Resolução nº 438/05, do Conselho da Justiça Federal, que garante ao advogado pleitear a reserva do valor a que faz jus do montante da condenação, mediante requerimento e juntada do respectivo contrato, antes da expedição da requisição ou precatório. Baseia-se, ainda, na Lei 8.906/94 - Estatuto da OAB TCE-RJ PROCESSO Nº 224.993-1/06 RUBRICA FLS.: 75

que legitima o advogado, nos autos do processo em que patrocinou, requerer a execução dos honorários pactuados.

É o breve relatório. Decido.

Cinge-se a questão em saber se o patrono tem direito de pleitear, nos presentes autos, a reserva dos honorários advocatícios livremente pactuados, nos termos da Resolução 438/05, do Conselho da Justiça Federal, bem como nos termos do Estatuto da OAB.
(...)
Registro, primeiramente, que o recebimento dos honorários pelos patronos é direito que deve ser respeitado, sob pena de vilipendiar alguns dos Fundamentos da República Federativa do Brasil, quais sejam, a dignidade da pessoa humana e o valor social do trabalho, estampados no art. 1º, da Constituição Federal de 1988.
(...)
Pode acontecer, no entanto, que a própria natureza da ação inviabilize atender ao pedido de reserva de honorários, em face de a sentença não ser apta a promover uma execução por meio de expedição de requisitório ou precatório. Na hipótese de não haver possibilidade de dedução de quantia a ser paga ao demandante vencedor, o instrumento que documenta o crédito do causídico, acaso não satisfeito pelo seu cliente, é título executivo extrajudicial, cujo valor deve ser perseguido, ainda que este documento não esteja dotado com aquela eficácia, obedecendo às normas do Código de Processo Civil.
(...)
De mais a mais, não sendo hipótese de reserva de valor ajustado, a execução, pelo advogado, de verba desta natureza, nos mesmos autos em que atuou, é cabível, apenas, em se tratando de honorários sucumbenciais, cujo montante é criteriosamente retirado do patrimônio do demandado vencido, pelo motivo de o juiz da ação ser competente (esta de natureza funcional) para execução de suas próprias sentenças, nos termos do art. 575, inciso II, do CPC.
(...)
Assim sendo, nos termos acima, INDEFIRO O PEDIDO DE RESERVA DE HONORÁRIOS, pleiteado às fls. 633/640.”

Registro, finalmente, que o Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, através do Documento TCE/RJ n.º 363-3/10, exarou pedido de informações a esta Corte de Controle com referência à irregularidades no contrato n.º 78/06, oriundo justamente do presente ato de inexigibilidade de licitação.

Em síntese, o contexto ora narrado torna impositiva a declaração da ilegalidade da avenca, com a consequente imposição de multa ao alcaide. TCE-RJ PROCESSO Nº 224.993-1/06 RUBRICA FLS.: 76
Ademais, conforme antes demonstrado, é possível vislumbrar uma futura distribuição de ação de cobrança de honorários na justiça estadual, em face da municipalidade, fato que desde já legitima, a meu ver, a instauração de tomada de contas especial, até mesmo por medida de economia processual.

Por derradeiro, assim como a maioria do Corpo Deliberativo, tenho me posicionado contrariamente ao chamamento de empresas contratadas aos autos, de forma sistemática, mas sim fazendo-o apenas quando à clara repercussão nos direitos daquelas.

Dadas as particularidades do caso sob exame, todavia, entendo cabível, in casu, o acolhimento da sugestão do MPJTC, para que a TCQ Consultoria Empresarial Simples Ltda seja notificada, por seu representante legal, para tomar ciência das irregularidades detectadas na contratação direta, e oportunamente se manifeste, em assim o desejando, cabendo registrar a possibilidade de responsabilização solidária da contratada em caso da imputação de débito decorrente de comprovação de dano ao erário.

Aduzo, em conclusão, que por tratar-se de matéria correlata, prolatarei um único voto, nesta assentada, declarando a ilegalidade tanto da inexigibilidade de licitação, quanto do contrato dela decorrente, já antes mencionado (processo TCE/RJ n.º 234.219-5/06, em anexo), pelo princípio da conexão.

VOTO:

1 - Pela REJEIÇÃO DAS RAZÕES DE DEFESA do Sr. José Carlos Porto Neto, Prefeito de Paraty, protocolizadas como Documento TCE/RJ n.º 25.469-7/09 (fls. 54/57).
2 - Pela DECLARAÇÃO DE ILEGALIDADE do ato de inexigibilidade de licitação n.º 27/06 e, consequentemente, do contrato n.º 78/06, dele oriundo (processo TCE/RJ nº 234.219-5/06, em anexo), formalizados pelo Município de Paraty em favor da empresa TCQ Consultoria Empresarial Simples Ltda, tendo em vista a violação do artigo 25, inciso II, da Lei n.° 8.666/93.
3 - Pela APLICAÇÃO DE MULTA ao Sr. José Carlos Porto Neto, Prefeito de Paraty, com fulcro nos incisos II e III do artigo 63 e no artigo 65 da Lei TCE-RJ PROCESSO Nº 224.993-1/06 RUBRICA FLS.: 77
Complementar n.º 63/90, em razão da irregularidade descrita no item anterior, na quantia de R$6.054,90 (correspondente nesta data a 3.000 UFIR-RJ), que deverá ser recolhida com recursos próprios aos cofres estaduais, procedimento que deverá ser comprovado a este Tribunal, observados os respectivos prazos legais, ficando desde já autorizada a cobrança executiva, no caso do não recolhimento.
4 - Pela COMUNICAÇÃO ao Sr. José Carlos Porto Neto, Prefeito de Paraty, para que promova a instauração de tomada de contas especial, conforme normatizado no artigo 8º, inciso III, da Lei Complementar n.º 63/90, a ser realizada no prazo legal e conduzida pelo órgão central de controle interno da Prefeitura de Paraty, ou órgão equivalente, fazendo-a acompanhar dos elementos exigidos no artigo 34 da Deliberação TCE/RJ n.º 200/96, a fim de quantificar os serviços executados e a apuração de possíveis danos causados ao erário municipal.
5 - Pela NOTIFICAÇÃO à empresa TCQ Consultoria Empresarial Simples Ltda, na pessoa do seu representante legal, com fulcro no parágrafo 2º do artigo 6º da Deliberação TCE/RJ n.º 204/96, para que tome ciência das irregularidades detectadas na presente contratação direta e se manifeste, em assim o desejando, no prazo legal.
6 – Pela EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO ao Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, com referência ao pedido de informações contido no Documento TCE/RJ n.º 363-3/10, instruindo o expediente com cópia do presente voto e salientando que ainda não houve o trânsito em julgado da decisão.
GC-3,
MARCO ANTONIO BARBOSA DE ALENCAR
Relator

Prefeito de Paraty alugou imóvel sem licitação e foi multado pelo Tribunal de Contas, conforme voto do conselheiro José Graciosa

Por ter alugado imóvel sem licitação para instalar o almoxarifado da administração municipal, o prefeito da cidade fluminense de Paraty, José Carlos Porto Neto, foi multado pelo Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, conforme voto do conselheiro José Gomes Graciosa. Seguindo os pareceres do corpo instrutivo e do Ministério Público Especial, o plenário declarou ilegal o ato de dispensa de licitação no caso, referente a uma despesa de R$ 98.400,00. Comunicado em 2010 e notificado em fevereiro de 2011, o responsável não respondeu ao tribunal tornando-se revel no processo 230.030-5/09. O contrato decorrente do ato também foi declarado ilegal. 

“Entendo que assiste razão ao corpo instrutivo e ao Ministério Público Especial, uma vez que, apesar das diversas oportunidades para que o jurisdicionado apresentasse, de forma incontestável, o atendimento aos preceitos legais que deram base à formalização do presente ato (inciso X do artigo 24 da Lei Federal 8.666/93), o mesmo não compareceu aos autos, pessoalmente, ou por seu procurador, devidamente qualificado nos autos que assinou o protocolo de recebimento da guia externa de ofícios”, afirmou Graciosa em seu voto.

O tribunal declarou ilegal o ato de dispensa de licitação porque, além de os responsáveis não terem justificado a locação do imóvel, para instalação do Departamento de Almoxarifado pelo período de 24 meses, também não encaminharam os documentos comprovando o enquadramento do ato nos termos do inciso X do artigo 24 da Lei Federal 8.666/93. Os responsáveis também não explicaram o motivo da escolha do imóvel bem como o preço contratado.

O prefeito foi multado, mediante acórdão, em R$ 10.676,00, correspondente a 5 mil vezes o valor da UFIR-RJ, o que deve ser recolhido aos cofres públicos com recursos próprios ao erário estadual. Além disso, o tribunal determinou que o prefeito, de acordo com a Lei Orgânica do TCE-RJ, instaure uma tomada de contas especial, conforme prevê a Lei Complementar 63/90, a fim de apurar lesão ao erário decorrente do contrato. O tribunal decidiu ainda comunicar ao presidente da Câmara de Vereadores da cidade sobre o assunto e expediu ofício ao Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro.

A decisão do tribunal merece um comentário para além do que constam nos autos do processo. Independente do fato em si, isto é, a locação do imóvel, em termos de localização, conveniência, operacionalidade etc., o que chama atenção é o comportamento dos responsáveis que parecem não quererem ser fiscalizados. O prefeito sequer respondeu ao tribunal em duas oportunidades oferecidas, tornando-se revel. Quem sabe suas justificativas fossem aceitas pelo corpo instrutivo e pelo plenário da corte? 

Este processo ainda cabe recurso.

Hospital Subterrâneo

Filosofando... Aterraram o aterrado, escolheram o escolhido, construído as margens do Rio Mateus Nunes, não levaram em conta o aeroporto, nem sequer que ali é área inundável, Rio Santos é um grande dique, inunda na parte de cima, quanto na parte de baixo, qualquer leigo verifica que o hospital foi construído abaixo do nível da BR 101.  É aguardar próximas lambanças...
.
O INÍCIO

Escolheram mal o terreno!  Pagaram muito por ele, é pequeno e não possibilitará a ampliação física do futuro hospital, condição básica para uma unidade de saúde. Não haverá qualquer aumento populacional ou novos avanços tecnológicos na área da saúde.  Permanecerá assim eternamente.

O MEIO

Burlaram a legislação ambiental, remediaram o projeto e totalmente adaptado, precisavam licitar e inaugurar antes da eleição. Colocaram na praça um edital com projetos incompletos, e em desacordo com a legislação ambiental e das normas da ANVISA e da Vigilância Sanitária Estadual, entre outras. Funcionará sem aprovação das normas legais de saúde.

"Segundo a Resolução RDC nº 189, de 18 de julho de 2003 e a Resolução RDC nº 50, de 21 de fevereiro de 2002, os projetos de arquitetura de estabelecimentos de saúde públicos e privados (todos, desde um simples consultório até um hospital universitário) devem ser avaliados e aprovados pelas vigilâncias sanitárias estaduais ou municipais previamente ao início da obra a que se referem os projetos. Portanto, o fato de Estabelecimento Assistências de Saúde (EAS) funcionarem sem terem seus projetos aprovados é totalmente irregular. Teoricamente eles não deveriam estar funcionando, pois podem conter problemas graves que implicam em sérios riscos aos pacientes e usuários. A interdição ou não depois do fato consumado, vai depender do grau de risco a que o EAS está expondo seus usuários e o rigor da VISA na implementação da legislação. O alvará só deve ser liberado se o projeto tiver sido aprovado".

O FIM

A pergunta que não quer calar. Quando vai estar em funcionamento e entregue a população? O material hospitalar (mobiliários e aparelhos) está sendo licitados e comprados.

Estamos colhendo dados através dos editais, nos próximos dias estaremos postando os valores exatos de quanto vai custar o hospital montado (desapropriação do terreno, obras, mobiliários e aparelhos). Para tanto estamos formulando pedido de informação ao Prefeito Zezé Porto, com cópia a Câmara de Vereadores, ao Tribunal de Contas do Estado do Rio, sobre o processo administrativo e ao CREA/RJ sobre o assunto edificações e as normas técnicas.

Vejam as fotos do Hospital  e texto no link do Movimento Amamos Paraty  O NOVO HOSPITAL - Obra paralisada

O passagem do ano custou aos cofres públicos 600mil reais.

Quanto custou a comemoração da passagem do ano na Praia do Pontal, os valores abaixo poderão sofrer alterações para mais, confira os valores clicando nas publições oficiais no Jornal Diário do Vale, no artigo abaixo.

ATRAÇÕES                VALORES
Banda Swing Nagô      R$ - 30.714,00
Dudú Nobre                R$ - 60.000,00
Banda Cetros              R$ - 14.300,00
Banda os Fanfarrões    R$ - 25.715,00
Banda Souk Caliente    R$ - 31.200,00
Banda os Guaiamú       R$ -   3.900,00
Fogos de Artificios       R$ - 63.802,50
Estrutura 1                   R$  249.351,00
Estrutura 2                   R$  104.000,00
Total                            R$  582.982,50

Algumas girândolas tímidas que duraram pouco mais de três minutos e frustraram a população de Paraty na passagem do ano. A população paratiense esperava com muita ansiedade e expectativa uma queima maior de fogos de artifícios, na saudação à entrada do novo ano.

A expectativa foi gerada principalmente pelo fato de que a cidade mantivesse a tradição de anos cada vez mais longínquo. Mas infelizmente não foi o que aconteceu à meia noite do dia 31 de dezembro de 2011.

O pior é que não houve até o momento nenhuma explicação à população o que aconteceu realmente para que a queima de fogos fosse tão tímida e acima de tudo frustrante na última noite do ano de 2011.

Aliás, a população de Paraty está ficando cada vez mais ressabiada com o fato de que ano após ano o valor pago fica mais alto, e os fogos diminuindo. Este final de ano o valor gasto chegou a mais de meio milhão de reais. Por conta disso, a passagem do ano terminou ficando um pouco sem brilho. E a tradição vai ficando para trás, já que algumas pessoas começam a comemorar a passagem do ano antecipadamente, ao seu bel prazer, de acordo com a marcação da hora do seu relógio, particular. Aí vira aquela bagunça. Uns comemoram antes da hora e outros depois e acaba ninguém se entendendo, quanto à hora exata da queima de fogos.

Outro fator que chamou a atenção dos que ali estavam foi os shows de péssima qualidade, com exceção do grupo paratiense Guaiamu que deu conta do recado fazendo a festa com a excelente escolha do repertório. Por conta disso, a inspiração do nosso povo, para a comemoração da festa de final de ano, termina ficando exclusivamente no aguardo da queima de fogos para as pessoas explodirem de emoção na chegada do Novo Ano. Mesmo com o pouco tempo de queima de fogos e sem nenhuma novidade.

Pela fraca exibição de fogos de artifícios dá até a impressão de que os políticos esqueceram que 2012 é um ano de eleições municipais, inclusive.

Bastidores da política paratiense

Calmaria
A cena política paratiense está dando a transparecer um momento de profunda calmaria e tranquilidade, quem observa de longe imagina que Janeiro ainda está muito longe da eleição e que as coisas acontecerão depois do carnaval.

Agitação

Na verdade 2011 esteve fervilhando politicamente, e nessa ferveção toda quem pode estar sendo o maior fritado da história política de Paraty é Valdecir Ramiro (PP), que tem três mandatos como Vice-Prefeito, um (01) com ex-prefeito “Dedé” e dois (02) com o atual Prefeito “Zezé” (PTB).

Fritado

Você já viu um candidato à sucessão do atual prefeito ter concorrência interna? Esse é o Valdecir Ramiro que vive um processo de fritura política sem precedentes...

Ato 1?
“Dedé” (PSC) é do mesmo grupo que Valdecir Ramiro, faz parte da base governamental, além de ser um grande aliado do governo, tem uma considerável influência dentro da administração do Governo “Zezé”.
Só que “Dedé” se diz pré-candidato a prefeito, faz concorrência direta com “Valdecir Ramiro” seu ex-vice-prefeito, e natural sucessor do atual prefeito, “Dedé” não sofre nem um tipo de retaliação do prefeito “Zezé”.

Ato 2??
E o “Luiz Ribeiro” afirma abertamente que é pré-candidato a prefeito pelo (DEM) e terá candidatura própria, mantém sua base dentro dos amigos do governo “Zezé”, seu compadre.
Ué! E o Valdecir Ramiro? Como fica? Terá mais um concorrente interno?

Ato 3???
Achou pouco três pré-candidatos dentro da base do governo Zezé Porto?
Como o dito popular...
“E o Valdecir oohhhh!” (Seguido de um tapinha, na bundinha do açucareiro entupido...)

Já o Zé Cláudio.
“Zé Cláudio” (PMDB) sem grupo político flerta com o Prefeito “Zezé” (PTB), e se possível aparece sempre juntinho nos eventos, e não faz nenhuma crítica ao atual governo, que já anunciou apoio a candidatura de seu Vice-Prefeito Valdecir Ramiro, que prometeu que será candidato a Prefeito custe o que custar.

Quem anda bastante calmo esperando o fritar dos ovos é Tuco Gama.

Quem está com a situação bastante definida é o Casé, tem até apoio do Presidente do PMDB/RJ, leia a matéria do Jornal O Dia on line.

Rio, 08/01/2012 - O presidente do PMDB-RJ, Jorge Picciani, mantém em sua mesa um mapa do Estado do Rio e tem sempre à mão pesquisas de intenções de votos que já conduzem o partido do governador Sérgio Cabral e do prefeito Eduardo Paes rumo às alianças para as eleições municipais de outubro. Nem precisaria. O estrategista do PMDB tem, de cabeça, boa parte das informações de que precisa para partir para cima dos adversários. 

Leia mais »»

Tribunal de Contas diz que é ilegal o Convênio entre a Prefeitura e o Conventio Bureau

Fiz alguns questionamentos sobre o Paraty Convention Bureau, pseudo Associação dos Empresários para o Fomento Turístico de Paraty, solicitei ao Ministério Público e ao Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro posicionamento sobre a ilegalidade do convênio 003/2009 no valor de R$ 323.020,00 (trezentos e vinte e três mil e vinte reais) assinado entre a Prefeitura e a referida ONG. Passados mais de (02) dois anos o Tribunal julgou pela ilegalidade do convênio multou o Prefeito José Carlos Porto Neto em R$ 5.338,00 (Cinco mil, trezentos e trinta e oito reais). 

Nesta oportunidade estarei enviando ao Ministério público a decisão do TCE-RJ e ainda mais, solicitando a devolução deste montante aos cofres públicos, ficando no aguardo a decisão do TCE-RJ sobre os convênios de 2010 e 2011 também assinado ilegalmente. Leia atentamente o link ao lado ver o voto do TCE-RJ na íntegra

Leiam também o que venho falando sobre o assunto, nos links abaixo:
Íntegra da denúncia feita ao Ministério Público co... 
Prefeitura financia ações do Convention & Visitors...

2012 o ano da renovação, renova Paraty.

Mas os que esperam no Senhor renovarão as forças, subirão com asas como águias; correrão, e não se cansarão; caminharão, e não se fatigarão (Is 40:31)

Às vezes precisamos transpor nossos obstáculos, que muitas vezes nem estão lá, somente nós os vemos, mais para seguir em frente, precisamos superar as dificuldades, sejam elas quais forem, reais ou que exista só na nossa imaginação.

"Somente livres do imenso peso das glórias e vitórias do passado, poderemos desfrutar do valioso significado da renovação".

Assim como a Águia, exemplo da renovação tem imenso significado na vida pública. Por isso conclamo os amigos leitores e ao povo paratiense a renovar a classe política de Paraty que aí estão, através do voto livre e consciente. Que 2012 seja o ano da renovação Paraty.